我们不列"高分伦理片榜"。这里收录的，是那些把主角推进没有好答案的房间的电影——选哪一边都要付出代价，而代价往往不是主角的，是别人的。
按"主角卡在哪一种两难"分类，而不是按国家、年代或题材。同一个困境，换个家庭、换个职业、换种权力关系，味道完全不一样。
每部片给出"核心困境"和"三条讨论线索"。第三条通常是争议最大的那一条，看完最好找个人聊。
每周抛一个真实发生的伦理难题（非影视情节），给出正反两方的论据结构。我们不给答案。
伦理片的情绪不是"看完就走"的类型。下面这套流程是我们试过之后，讨论质量明显变好的一组条件。
22:30 之后。白天看这类片，结论会变得特别干脆，干脆到失真。
最多两人。讨论超过三人，话题会迅速滑向"谁的判断更正确"。
先别聊。去倒水、关灯、让最后一场戏的台词落下来再说。
"如果是你，你会怎么做。"不要评价角色，不要引用豆瓣评分。
同一部片可能出现在两个议题下。这很正常——大多数伦理困境都不是单线程的。
选片标准写在这里，方便你判断本站的内容是不是你想要的。如果标准变了，这一节会同步更新。
有些片只是"包含伦理议题"，议题只是背景板。我们不收。我们要的是：主角所有的行动都围绕那个两难展开。
如果一个角色做了道德上正确的事，然后一切变好，那是励志片，不是伦理片。我们要看的是代价落下来那一刻。
我们描述困境，不评判角色。如果一篇影评写的是"这个人太坏了"，它通常没看懂这部片。
近十年新片占六成，老片占四成。老片的门槛更高——它得在当下重看仍然有讨论空间。
也欢迎把你的问题寄过来。能写出好答案的问题，往往会变成下一期讨论室。
那类片讨论的是"恶"，不是"两难"。我们的收录标准是主角必须有一个要付出代价的抉择，而不仅是面对一个坏人。两者的情绪结构完全不同。
不是。它们是提问，不是结论。第三条约等于我们把争议最大的那个点单独拎出来，方便你提前知道这部片会在哪里吵起来。
是真实事件改写的，隐去了所有可识别信息，只保留结构。这也是我们只给正反论据、不给答案的原因——现实里这些事通常没有答案。
因为我们按议题收片，不看年代。老片如果议题仍然有讨论空间，就会被收进来。年份只用来定位版本，不代表新旧优劣。
可以。我们在编辑部页面留了投稿入口，要求只有一条：请说明这部片的困境到底是什么，别写观后感。
不提供。本站是选片与讨论参考，所有影片请通过正规渠道观看。索引中的年份为发行年份，不代表任何版本信息。
六部片的核心困境摘要、一条讨论议题、三句值得抄下来的台词。不发广告，不做推荐位，看完不想再收可以直接退订。